Bonjour, > Je me permets de vous rappeler que vous pouvez tester vous même vos QCM en faisant, depuis la liste des QCM Clic > Simuler la version élève. Je le savais mais cela ne peut pas me permettre d'envisager toutes les réactions de votre système. J'ai besoin de connaitre complètement la logique avec laquelle il prend en compte la réponse de l'élève. >Je me permets également de vous rappeler l'aide associée aux questions des type Réponse à saisir - Numérique : La >réponse de l'élève sera prise en compte indépendamment des séparateurs numériques et des espaces. Cette aide est très partielle et insuffisante. Un autre intervenant, l'a, par courtoisie sans doute, qualifiée de "pas très heureuse". >Je ne vois alors vraiment pas dans cette description ce qui vous fait penser que 2,500000 pourrait être considéré >comme égal à 2,500001, ni même à 2,5. J'ai moi-même écris des logiciels pédagogiques dans lesquels je demandais à l'élève d'entrer une réponse numérique. Il s'est immédiatement posé cette question : Comment définir comme juste ou fausse une réponse ? Exemple 1 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 2,33. Juste ou faux ? Exemple 2 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 2,34000. Juste ou faux ? Exemple 3 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 234.1OE-2. 234.10E-2. Juste ou faux ? Le premier exemple pose la question de la précision de la réponse. Il m'a donc fallu définir une tolérance. Le deuxième et le troisième exemple posent la question de son format. J'ai décidé de résoudre la question en définissant une tolérance en %, ajustable par question. J'ai aussi pris le parti de convertir la chaîne de caractère formée par la réponse de l'élève en nombre à virgule tout en le forçant à répondre quelque chose d'homogène à un réel en affichant un panneau rouge ou vert à coté de sa réponse (rouge : réponse non numérique qui ne sera pas prise en compte, vert réponse numérique qui sera prise en compte). Je vous demandais donc, pour pouvoir utiliser correctement votre système, comment vous vous aviez répondu à ces questions. Vous y avez donc répondu de manière minimale. C'est à dire qu'un élève qui répond "2.50" au lieu de "2.5" a faux. Vous traitez donc sa réponse comme une chaîne de caractère (vous n'examinez pas sa valeur numérique) dans laquelle vous supprimez simplement les "." et les "." avant comparaison avec la bonne réponse. Ce n'est donc pas vraiment une "réponse numérique" et cela est problématique connaissant la variété des façons de répondre qu'utilisent les élèves. Un élève qui répond "2.0" ou "02.0" ou "2.0000000000000000" ou même, peut-être, "2.0001" au lieu de "2" devrait avoir juste. Je demande, comme amélioration, un traitement qui prend en compte l'ensemble du problème.

Bonjour, > Je me permets de vous rappeler que vous pouvez tester vous même vos QCM en faisant, depuis la liste des QCM Clic > Simuler la version élève. Je le savais mais cela ne peut pas me permettre d'envisager toutes les réactions de votre système. J'ai besoin de connaitre complètement la logique avec laquelle il prend en compte la réponse de l'élève. >Je me permets également de vous rappeler l'aide associée aux questions des type Réponse à saisir - Numérique : La >réponse de l'élève sera prise en compte indépendamment des séparateurs numériques et des espaces. Cette aide est très partielle et insuffisante. Un autre intervenant, l'a, par courtoisie sans doute, qualifiée de "pas très heureuse". >Je ne vois alors vraiment pas dans cette description ce qui vous fait penser que 2,500000 pourrait être considéré >comme égal à 2,500001, ni même à 2,5. J'ai moi-même écris des logiciels pédagogiques dans lesquels je demandais à l'élève d'entrer une réponse numérique. Il s'est immédiatement posé cette question : Comment définir comme juste ou fausse une réponse ? Exemple 1 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 2,33. Juste ou faux ? Exemple 2 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 2,34000. Juste ou faux ? Exemple 3 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 234.1OE-2. Juste ou faux ? Le premier exemple pose la question de la précision de la réponse. Il m'a donc fallu définir une tolérance. Le deuxième et le troisième exemple pose posent la question du format de la réponse. de son format. J'ai décidé de résoudre la question en définissant une tolérance en %, ajustable par question. J'ai aussi pris le parti de convertir la chaîne de caractère formée par la réponse de l'élève en nombre à virgule tout en le forçant à répondre quelque chose d'homogène à un nombre réel en affichant un panneau rouge ou vert à coté de sa réponse (rouge : réponse non numérique qui ne sera pas prise en compte, vert réponse numérique qui sera prise en compte). Je vous demandais donc, pour pouvoir utiliser correctement votre système, comment vous vous aviez répondu à ces questions. Vous y avez donc répondu de manière minimale. C'est à dire qu'un élève qui répond "2.50" au lieu de "2.5" a faux. Vous traitez donc sa réponse comme une chaîne de caractère (vous n'examinez pas sa valeur numérique) dans laquelle vous supprimez simplement les "." et les "." avant comparaison avec la bonne réponse. Ce n'est donc pas vraiment une "réponse numérique" et cela est problématique connaissant la variété des façons de répondre qu'utilisent les élèves. Un élève qui répond "2.0" ou "02.0" ou "2.0000000000000000" ou même, peut-être, "2.0001" au lieu de "2" devrait avoir juste. Je demande, comme amélioration, un traitement qui prend en compte l'ensemble du problème.

Bonjour, > Je me permets de vous rappeler que vous pouvez tester vous même vos QCM en faisant, depuis la liste des QCM Clic > Simuler la version élève. Je le savais mais cela ne peut pas me permettre d'envisager toutes les réactions de votre système. J'ai besoin de connaitre complètement la logique avec laquelle il prend en compte la réponse de l'élève. >Je me permets également de vous rappeler l'aide associée aux questions des type Réponse à saisir - Numérique : La >réponse de l'élève sera prise en compte indépendamment des séparateurs numériques et des espaces. Cette aide est très partielle et insuffisante. Un autre intervenant, l'a, par courtoisie sans doute, qualifiée de "pas très heureuse". >Je ne vois alors vraiment pas dans cette description ce qui vous fait penser que 2,500000 pourrait être considéré >comme égal à 2,500001, ni même à 2,5. J'ai moi-même écris des logiciels pédagogiques dans lesquels je demandais à l'élève d'entrer une réponse numérique. Il s'est immédiatement posé cette question : Comment définir comme juste ou fausse une réponse ? Exemple 1 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 2,33. Juste ou faux ? Exemple 2 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 2,34000. Juste ou faux ? Exemple 3 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 234.1OE-2. Juste ou faux ? Le premier exemple pose la question de la précision de la réponse. Il m'a donc fallu définir une tolérance. Le deuxième et le troisième exemple pose la question du format de la réponse. J'ai décidé de résoudre la question en définissant une tolérance en %, ajustable par question. J'ai aussi pris le parti de convertir la chaîne de caractère formée par la réponse de l'élève en nombre à virgule tout en le forçant à répondre quelque chose d'homogène à un nombre réel en affichant un panneau rouge ou vert à coté de sa réponse (rouge : réponse non numérique qui ne sera pas prise en compte, vert réponse numérique qui sera prise en compte). Je vous demandais donc, pour pouvoir utiliser correctement votre système, comment vous vous aviez résolu répondu à ces questions. Vous les y avez donc résolu de la répondu de manière minimale. C'est à dire qu'un élève qui répond "2.50" au lieu de "2.5" a faux. Vous traitez donc sa réponse comme une chaîne de caractère (vous n'examinez pas sa valeur numérique) dans laquelle vous supprimez simplement les "." et les ".". "." avant comparaison avec la bonne réponse. Ce n'est donc pas vraiment une "réponse numérique" et cela est problématique connaissant la variété des façons de répondre qu'utilisent les élèves. Un élève qui répond "2.0" ou "02.0" ou "2.0000000000000000" ou même, peut-être, "2.0001" au lieu de "2" devrait avoir juste. Je demande, comme amélioration, un traitement qui prend en compte l'ensemble du problème.

Bonjour, > Je me permets de vous rappeler que vous pouvez tester vous même vos QCM en faisant, depuis la liste des QCM Clic > Simuler la version élève. Je le savais mais cela ne peut pas me permettre d'envisager toutes les réactions de votre système. J'ai besoin de connaitre complètement la logique avec laquelle il prend en compte la réponse de l'élève. >Je me permets également de vous rappeler l'aide associée aux questions des type Réponse à saisir - Numérique : La >réponse de l'élève sera prise en compte indépendamment des séparateurs numériques et des espaces. Cette aide est très partielle et insuffisante. Un autre intervenant, l'a, par courtoisie sans doute, qualifiée de "pas très heureuse". >Je ne vois alors vraiment pas dans cette description ce qui vous fait penser que 2,500000 pourrait être considéré >comme égal à 2,500001, ni même à 2,5. J'ai moi-même écris des logiciels pédagogiques dans lesquels je demandais à l'élève d'entrer une réponse numérique. Il s'est immédiatement posé cette question : Comment définir comme juste ou fausse une réponse ? Exemple 1 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 2,33. Juste ou faux ? Exemple 2 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 2,34000. Juste ou faux ? Exemple 3 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 234.1OE-2. Juste ou faux ? Le premier exemple pose la question de la précision de la réponse. Il m'a donc fallu définir une tolérance. Le deuxième et le troisième exemple pose la question du format de la réponse. J'ai décidé de résoudre la question en définissant une tolérance en %, ajustable par question. J'ai aussi pris le parti de convertir la chaîne de caractère formée par la réponse de l'élève en nombre à virgule tout en le forçant à répondre quelque chose d'homogène à un nombre réel en affichant un panneau rouge ou vert à coté de sa réponse (rouge : réponse non numérique qui ne sera pas prise en compte, vert réponse numérique qui sera prise en compte). Je vous demandais donc, pour pouvoir utiliser correctement votre système, comment vous vous aviez résolu ces questions. Vous les avez donc résolu de la manière minimale. C'est à dire qu'un élève qui répond "2.50" au lieu de "2.5" a faux. Vous traitez donc sa réponse comme une chaîne de caractère (vous n'examinez pas sa valeur numérique) dans laquelle vous supprimez simplement les "." et les ".". Cela Ce n'est donc pas vraiment une "réponse numérique" et cela est problématique. problématique connaissant la variété des façons de répondre qu'utilisent les élèves. Je demande, comme amélioration, un traitement qui prend en compte l'ensemble du problème.

Bonjour, > Je me permets de vous rappeler que vous pouvez tester vous même vos QCM en faisant, depuis la liste des QCM Clic > Simuler la version élève. Je le savais mais cela ne peut pas me permettre d'envisager toutes les réactions de votre système. J'ai besoin de connaitre complètement la logique avec laquelle il prend en compte la réponse de l'élève. >Je me permets également de vous rappeler l'aide associée aux questions des type Réponse à saisir - Numérique : La >réponse de l'élève sera prise en compte indépendamment des séparateurs numériques et des espaces. Cette aide est très partielle et insuffisante. Un autre intervenant, l'a, par courtoisie sans doute, qualifiée de "pas très heureuse". >Je ne vois alors vraiment pas dans cette description ce qui vous fait penser que 2,500000 pourrait être considéré >comme égal à 2,500001, ni même à 2,5. J'ai moi-même écris des logiciels pédagogiques dans lesquels je demandais à l'élève d'entrer une réponse numérique. S'est immédiatement, pour moi (...), Il s'est immédiatement posé cette question : Comment définir comme juste ou fausse une réponse ? Exemple 1 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 2,33. Juste ou faux ? Exemple 2 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 2,34000. Juste ou faux ? Exemple 3 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 234.1OE-2. Juste ou faux ? Le premier exemple pose la question de la précision de la réponse. Il m'a donc fallu définir une tolérance. Le deuxième et le troisième exemple pose la question du format de la réponse. J'ai décidé de résoudre la question en définissant une tolérance en %, ajustable par question. J'ai aussi pris le parti de convertir la chaîne de caractère formée par la réponse de l'élève en nombre à virgule tout en le forçant à répondre quelque chose d'homogène à un nombre réel en affichant un panneau rouge ou vert à coté de sa réponse (rouge : réponse non numérique qui ne sera pas prise en compte, vert réponse numérique qui sera prise en compte). Je vous demandais donc, pour pouvoir utiliser correctement votre système, comment vous vous aviez résolu ces questions. Vous les avez donc résolu de la manière minimale. C'est à dire qu'un élève qui répond "2.50" au lieu de "2.5" a faux. Vous traitez donc sa réponse comme une chaîne de caractère (vous n'examinez pas sa valeur numérique) dans laquelle vous supprimez simplement les "." et les ".". Cela est problématique. Je demande, comme amélioration, un traitement qui prend en compte l'ensemble du problème. Si la réponse attendue est 2,5 les seules réponses acceptées sont 2.5 et 2,5. N'hésitez pas si vous avez d'autres questions.

Bonjour, > Je me permets de vous rappeler que vous pouvez tester vous même vos QCM en faisant, depuis la liste des QCM Clic > Simuler la version élève. Je le savais mais cela ne peut pas me permettre d'envisager toutes les réactions de votre système. J'ai besoin de connaitre complètement la logique avec laquelle il prend en compte la réponse de l'élève. >Je me permets également de vous rappeler l'aide associée aux questions des type Réponse à saisir - Numérique : La >réponse de l'élève sera prise en compte indépendamment des séparateurs numériques et des espaces. Cette aide est très partielle et insuffisante. Un autre intervenant, l'a, par courtoisie sans doute, qualifiée de "pas très heureuse". >Je ne vois alors vraiment pas dans cette description ce qui vous fait penser que 2,500000 pourrait être considéré >comme égal à 2,500001, ni même à 2,5. J'ai moi-même écris des logiciels pédagogiques dans lesquels je demandais à l'élève d'entrer une réponse numérique. S'est immédiatement, pour moi (...), posé cette question : Comment définir comme juste ou fausse une réponse ? Exemple 1 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 2,33. Juste ou faux ? Exemple 2 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 2,34000. Juste ou faux ? Exemple 3 : La réponse attendue est 2,34. L'élève répond 234.1OE-2. Juste ou faux ? Le premier exemple pose la question de la précision de la réponse. Il m'a donc fallu définir une tolérance. Le deuxième et le troisième exemple pose la question du format de la réponse. J'ai décidé de résoudre la question en définissant une tolérance en %, ajustable par question. J'ai aussi pris le parti de convertir la chaîne de caractère formée par la réponse de l'élève en nombre à virgule tout en le forçant à répondre quelque chose d'homogène à un nombre réel en affichant un panneau rouge ou vert à coté de sa réponse (rouge : réponse non numérique qui ne sera pas prise en compte, vert réponse numérique qui sera prise en compte). Je vous demandais donc, pour pouvoir utiliser correctement votre système, comment vous vous aviez résolu ces questions. Vous les avez donc résolu de la manière minimale. C'est à dire qu'un élève qui répond "2.50" au lieu de "2.5" a faux. Vous traitez donc sa réponse comme une chaîne de caractère (vous n'examinez pas sa valeur numérique) dans laquelle vous supprimez simplement les "." et les ".". Cela est problématique. Je demande, comme amélioration, un traitement qui prend en compte l'ensemble du problème. Si la réponse attendue est 2,5 les seules réponses acceptées sont 2.5 et 2,5. N'hésitez pas si vous avez d'autres questions.